From 898b52edcb47bcb3e9d6106e74ca73e74ea01e70 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: sillylaird <sillyfanboy@gmail.com>
Date: Thu, 3 Sep 2026 00:33:59 +0000
Subject: import live www.sillylaird.ca webroot

---
 .../references/review-classification.md            | 131 +++++++++++++++++++++
 1 file changed, 131 insertions(+)
 create mode 100644 .agents/skills/review-response/references/review-classification.md

(limited to '.agents/skills/review-response/references/review-classification.md')

diff --git a/.agents/skills/review-response/references/review-classification.md b/.agents/skills/review-response/references/review-classification.md
new file mode 100644
index 0000000..6905124
--- /dev/null
+++ b/.agents/skills/review-response/references/review-classification.md
@@ -0,0 +1,131 @@
+# 审稿意见分类标准
+
+本文档提供系统化的审稿意见分类方法，帮助快速识别和优先处理不同类型的审稿意见。
+
+## 分类体系
+
+### 1. Major Issues（重大问题）
+
+**定义**: 涉及研究方法、实验设计、结果解释等核心问题，需要实质性修改或补充实验。
+
+**特征**:
+- 质疑研究方法的有效性
+- 要求补充关键实验或对比
+- 指出结果解释的逻辑问题
+- 质疑研究的创新性或贡献
+
+**关键词识别**:
+- "major concern"
+- "fundamental issue"
+- "missing experiments"
+- "insufficient evidence"
+- "not convincing"
+
+
+**示例**:
+> "The authors should compare their method with recent work [X]. Without this comparison, it's difficult to assess the true contribution."
+
+**建议回复策略**: Accept + Experiment（接受意见并补充实验）
+
+---
+
+### 2. Minor Issues（次要问题）
+
+**定义**: 需要澄清、补充说明或小幅修改的问题，不影响研究的核心贡献。
+
+**特征**:
+- 要求澄清某些细节
+- 建议改进表述或组织
+- 要求补充相关工作讨论
+- 指出图表可以改进
+
+**关键词识别**:
+- "minor concern"
+- "could be improved"
+- "please clarify"
+- "it would be better"
+- "suggestion"
+
+**示例**:
+> "The notation in Section 3.2 is confusing. Please clarify the meaning of variable α."
+
+**建议回复策略**: Accept + Clarify（接受意见并澄清说明）
+
+
+---
+
+### 3. Typos/Formatting（拼写和格式问题）
+
+**定义**: 拼写错误、语法问题、格式不一致等表面问题。
+
+**特征**:
+- 指出拼写错误
+- 标注语法问题
+- 指出引用格式不一致
+- 图表标注错误
+
+**关键词识别**:
+- "typo"
+- "grammar"
+- "formatting"
+- "inconsistent"
+- "Figure X should be"
+
+**示例**:
+> "Page 5, line 3: 'recieve' should be 'receive'."
+
+**建议回复策略**: Accept（直接接受并修正）
+
+
+---
+
+### 4. Misunderstandings（审稿人的误解）
+
+**定义**: 审稿人对论文内容的误解或误读，需要礼貌地澄清。
+
+**特征**:
+- 审稿人误解了方法或结果
+- 审稿人忽略了论文中已有的说明
+- 审稿人对某个概念有错误理解
+
+**关键词识别**:
+- "The authors did not..."（但实际上已经做了）
+- "It is unclear..."（但论文中已经说明）
+- "Why don't the authors..."（但已经做了）
+
+**示例**:
+> "The authors did not compare with baseline X."
+> （但论文Table 2中已经包含了这个对比）
+
+**建议回复策略**: Clarify（礼貌地指出论文中已有的内容）
+
+
+---
+
+## 使用指南
+
+### 分类流程
+
+1. **第一遍阅读** - 快速浏览所有审稿意见，标记关键词
+2. **分类标注** - 为每条意见标注类型（Major/Minor/Typo/Misunderstanding）
+3. **优先级排序** - 按照重要性排序（Major > Misunderstanding > Minor > Typo）
+4. **制定策略** - 针对每条意见制定回复策略
+
+### 优先级建议
+
+**高优先级**（必须优先处理）:
+- Major Issues - 需要补充实验或重大修改
+- Misunderstandings - 需要澄清以避免误解加深
+
+**中优先级**:
+- Minor Issues - 需要改进但不影响核心贡献
+
+**低优先级**:
+- Typos/Formatting - 直接修正即可
+
+### 注意事项
+
+- **不要忽略任何意见** - 即使是小的typo也要在rebuttal中确认
+- **礼貌对待误解** - 用"We apologize for the confusion"而不是"The reviewer misunderstood"
+- **Major Issues需要实质性回应** - 不能只是澄清，要有行动（实验、修改等）
+
-- 
cgit v1.2.3