import live www.sillylaird.ca webrootHEADmain

1 files changed, 113 insertions, 0 deletions

diff --git a/.agents/skills/daily-paper-generator/references/quality-criteria.md b/.agents/skills/daily-paper-generator/references/quality-criteria.md
new file mode 100644
index 0000000..bb360bd
--- /dev/null
+++ b/.agents/skills/daily-paper-generator/references/quality-criteria.md
@@ -0,0 +1,113 @@
+# 论文质量评审标准
+
+## 评审维度与权重
+
+| 维度 | 权重 | 说明 |
+|------|------|------|
+| **创新性** | 30% | 论文的创新程度和贡献的新颖性 |
+| **方法完整性** | 25% | 方法的描述完整性和可复现性 |
+| **实验充分性** | 25% | 实验设计的全面性和结果的可信度 |
+| **写作质量** | 10% | 论文表达的清晰度和学术规范性 |
+| **相关性与影响力** | 10% | 与领域的相关性和潜在影响力 |
+
+## 详细评分标准
+
+### 1. 创新性 (30%)
+
+| 分数 | 标准 |
+|------|------|
+| **5分 - 突破性贡献** | 提出全新的范式或方法，对领域有重大影响 |
+| **4分 - 显著创新** | 在现有方法上有显著改进，提出新的见解 |
+| **3分 - 方法创新** | 提出了新的方法或框架，有一定的创新性 |
+| **2分 - 改进型** | 对现有方法有改进，但创新有限 |
+| **1分 - 增量改进** | 仅有微小的改进或组合现有方法 |
+
+**评估要点：**
+- 是否提出了新的问题或视角？
+- 方法是否有实质性创新？
+- 是否突破了现有方法的局限？
+
+### 2. 方法完整性 (25%)
+
+| 分数 | 标准 |
+|------|------|
+| **5分 - 完整且严谨** | 方法描述完整，数学推导严谨，易于复现 |
+| **4分 - 非常完整** | 方法描述详细，大部分细节可复现 |
+| **3分 - 可复现** | 核心方法清晰，可基本复现 |
+| **2分 - 缺乏细节** | 关键细节缺失，复现困难 |
+| **1分 - 表述不清** | 方法描述不清楚，无法判断有效性 |
+
+**评估要点：**
+- 方法描述是否清晰？
+- 是否提供了足够的细节？
+- 是否有代码仓库？
+- 数学推导是否严谨？
+
+### 3. 实验充分性 (25%)
+
+| 分数 | 标准 |
+|------|------|
+| **5分 - 全面深入** | 多数据集验证，充分消融实验，详细分析 |
+| **4分 - 非常充分** | 多个数据集，合理消融实验 |
+| **3分 - 合理验证** | 主干实验完整，结果可信 |
+| **2分 - 验证不足** | 实验较少，缺乏对比 |
+| **1分 - 实验不足** | 仅在简单场景验证，结果不可信 |
+
+**评估要点：**
+- 是否在标准数据集上验证？
+- 是否有充分的对比实验？
+- 是否有消融实验？
+- 统计显著性如何？
+
+### 4. 写作质量 (10%)
+
+| 分数 | 标准 |
+|------|------|
+| **5分 - 优秀** | 表达清晰，逻辑严密，学术规范 |
+| **4分 - 良好** | 表达清楚，逻辑基本完整 |
+| **3分 - 清晰** - 表达基本清晰，可理解 |
+| **2分 - 一般** | 表述有模糊之处 |
+| **1分 - 表述不清** | 表述混乱，难以理解 |
+
+### 5. 相关性与影响力 (10%)
+
+| 分数 | 标准 |
+|------|------|
+| **5分 - 广泛影响** | 解决重要问题，影响多个领域 |
+| **4分 - 领域重要** | 解决领域内重要问题 |
+| **3分 - 相关有意义** - 研究有意义，有一定影响 |
+| **2分 - 小众问题** | 针对小众问题 |
+| **1分 - 影响有限** - 影响非常有限 |
+
+## 自动评分辅助指标
+
+在人工评审前，可使用以下指标辅助初筛：
+
+- **摘要质量**：摘要是否包含实验结果和具体数据
+- **数据集**：是否在知名数据集上验证（如 TUH EEG, BCIC IV 等）
+- **代码可用性**：是否提供 GitHub 链接
+- **作者机构**：第一作者/机构的学术声誉（可选）
+- **引用数**：arXiv 上的早期引用数（可选）
+
+## 综合评分计算
+
+```
+总分 = 创新性×0.30 + 方法完整性×0.25 + 实验充分性×0.25 + 写作质量×0.10 + 相关性与影响力×0.10
+```
+
+**评分示例：**
+- 创新性：4分
+- 方法完整性：3分
+- 实验充分性：4分
+- 写作质量：3分
+- 相关性与影响力：4分
+
+总分 = 4×0.30 + 3×0.25 + 4×0.25 + 3×0.10 + 4×0.10 = 1.2 + 0.75 + 1.0 + 0.3 + 0.4 = 3.65
+
+## 评审流程
+
+1. **初筛**：根据标题和摘要排除明显不相关的论文
+2. **全文阅读**：对相关论文进行深度全文阅读
+3. **维度打分**：按照5个维度逐一打分
+4. **计算总分**：加权计算综合得分
+5. **排序选择**：按总分排序，选出 Top 3